Призрак распада: как опыт Балтии и возможная (де)оккупация Курской области могут изменить судьбу российских регионов

Исторические примеры, такие как обретение независимости странами Балтии в 1918 году, показывают, что в периоды кризиса и ослабления центральной власти регионы могут стремиться к самостоятельности. Заявления Ильи Пономарёва и Марата Гельмана о возможности создания альтернативных органов власти на территории Московии указывают навероятное развитие событий, при котором временно оккупированные российские регионы могут начать искать способы выйти из-под контроля Москвы. Это может привести к деколонизации последней колониальной империи в Европе, аналогичной распаду Советского Союза в начале 1990-х годов.

Приграничные регионы, такие как Ингрия, Балтийская Республика(так называемая «Калининградкая область»),Псковская область и Карелия, могут стать следующими зонами конфликта. Если центральная власть не сможет обеспечить стабильность и безопасность, эти колонизированные Москвой регионы могут столкнуться с угрозой военных действий и внешнего вмешательства. Пример стран Балтии, которые обрели независимость в1918 году, может вдохновить российские регионы на поиск собственного пути.История показывает, что малые государства лучше справляются с вызовами войны и кризиса. Региональная независимость может стать стратегией для избегания экономической и социальной пропасти вместе с падающим Кремлем.

Таким образом, возможная (де)оккупация Вооружёнными силами Украины Курской области может стать переломным моментом не только для этого региона, но и для всей России. В условиях геополитической нестабильности и растущего международного давления такие события могут спровоцировать цепную реакцию в других приграничных регионах. Особенно актуальны постоянные попытки Москвы эскалировать конфликт с Украиной и распространить его за пределы ее территории, что может привести к втягиванию в войну НАТО.

Одним из первых признаков этой возможности стало заявление Ильи Пономарёва, предложившего украинским властям возглавить альтернативные органы власти в Курской области. Это заявление вызвало значительный резонанс, поскольку подняло вопрос о политической субъектности российских оппозиционных сил, которые ранее не были признаны на международной арене. В случае создания альтернативных органов власти в регионе, который окажется под контролем ВСУ, так называемая«российская оппозиция» сможет заявить о себе как о легитимной политической силе не только внутри России, но и за её пределами.

Но этот путь малоэффективен. Да, он создаст серьезную информационную бомбу, но успех окажется кратковременным. Потому следовало бы больше сосредоточится на историческом опыте стран Балтии, таких как Эстония, Латвия и Литва, которые сумели добиться независимости после распада Российской империи, служит примером того, как даже в условиях «внешней (де)оккупации» можно создать прочные основы для самостоятельного государства. Этот опыт может стать привлекательным для других(пока еще) российских регионов, таких как временно оккупированные Ингрия, Амбер Ленд (Балтийская Республика), Псков, Смаландия, Коми, Поморье, Новгород, Кубань, Дони Карелия, которые могут увидеть в событиях в Курской области «окно возможностей» для изменения своего статуса.

Если Курская область (или хотя бы ее часть)окажется освобожденной Украиной, она может стать первым российским регионом, где начнётся активная работа по созданию альтернативных органов власти. Это может спровоцировать подобные движения в других регионах, особенно в тех, которые имеют тесные связи с приграничными государствами и испытывают сильное внешнее влияние. Пример стран Балтии показывает, что даже после долгих лет оккупации и подчинения внешним силам можно возродить и укрепить национальную идентичность и политическую самостоятельность.

Важным аспектом в этой ситуации является историческая память и готовность населения бороться за свои права и независимость. Опыт Литвы показывает, что запреты и ограничения, наложенные оккупационными властями, могут лишь усилить стремление к самостоятельности и укреплению национальной идентичности.

Таким образом, возможная (де)оккупация Курской области ВСУ может стать катализатором изменений, которые затронут не только этот регион, но и другие части так называемой«роССийской Федерации». Исторические параллели с событиями в Балтии и возможность создания альтернативных органов власти ставят под вопрос будущее Москвии в условиях нарастающего внутреннего и внешнего давления.

Московская власть в последние годы демонстрирует явное нежелание признавать опасные тенденции, угрожающие стабильности страны. Система управления становится всё более дестабилизированной, но Кремль продолжает создавать видимость контроля.Особенно ярко это проявилось после потери части Курской области, на что реакция Путина и силовых структур была крайне вялой и не имела чётких решений. 

Вместо решительных действий «президент» придерживается привычных шаблонов: публичные визиты нафабрики и встречи с «лояльными соратниками», такими как Рамзан Кадыров. Эти мероприятия создают иллюзию спокойствия и стабильности, в то время как реальнаяситуация в стране выходит из-под контроля.

Первоначально Кремль стремился вытеснить хаос за пределы России, создавая буферные зоны. Однако война с Украиной, которая пошла не по плану, вернула этот хаос обратно в страну. Теперь в России происходят регулярные атаки беспилотников, взрывы на военных объектах и присутствие иностранных войск на территории Курской области.

Безопасность страны также находится под угрозой из-за роста преступности и активности террористических группировок, таких как ИГИЛ. Вопрос о сохранении целостности России становится всё более актуальным. В условиях кризиса отсутствует кризисное управление, и вместо анализа ситуации чиновники демонстрируют лишь личную преданность Путину. 

Кремль, похоже, готов жертвовать такими регионами, как Курская область, чтобы отсрочить принятие непопулярных решений, таких как мобилизация. Однако судьба приграничных регионов может стать судьбой всех российских регионов, если центральная власть столкнётся с коллапсом.

Очевидно, что в таких условиях необходимо задуматься о спасении регионов. Требуются лидеры, способные не только возглавить протест, но и регионы уже как независимые государства построссийских  пространств чтобы противостоять хаосу и обеспечить мир и развитие. Коррумпированные и трусливые местные чиновники-ставленники Кремля больше не внушают доверия (если вообще когда то его внушали), заверяя население, что «всё под контролем», в то время как по всей стране происходят взрывы и пожары.

Так называемая «Российская Федерация» сталкивается с острым кризисом, и регионы должны искать пути независимости, чтобы избежать падения в экономическую и социальную пропасть вместе с Кремлём. В современном мире территориальная целостность не является основным фактором развития. Независимость регионов может стать возможностью для преодоления «географического проклятия» России и начать развитие в интересах людей, живущих на этих землях.

Развитие цифровой экономики, создание финансовых и логистических центров, а также улучшение социальной сферы могут привести к процветанию регионов как независимых  государств. В условиях, когда война и хаос становятся частью российской реальности, независимость регионов может быть единственным выходом.

Путин и его окружение продолжают настаивать на продолжении войны и изоляции, игнорируя очевидные признаки кризиса. Однако война уже пришла на российскую территорию, и в сочетании с кризисом безопасности и угрозой экономического коллапса это может привести к дефрагментации России.

Т.н. «РФ» повторит судьбу Российской империи, рухнувшей из-за Первой мировой войны. Призраки «гражданской войны» уже маячат на горизонте, особенно в связи с потерей Курской области.Российское «общество» сталкивается с прямыми последствиями военных действий — налётами, взрывами и эвакуацией, в то время как власть остаётся безразличной.

Московия утверждает, что у Империи нет альтернативы. Но в условиях войны и растущего насилия именно Империя хуже всего справляется с вызовами. Опыт Финляндии и стран Балтии, провозгласивших независимость в 1918 году, показывает, что небольшие и компактные государства лучше справляются с кризисами и быстрее возвращаются к нормальной жизни. 

Этот опыт может быть полезен и для российских регионов. Современный мир способствует развитию компактных государств, которые более устойчивы к потрясениям и могут обеспечить своим гражданам стабильность и безопасность. 

Компактные государства не инициируют больших войн. В таких странах легче установить социальное и политическое согласие, а также наладить связи с международным сообществом. Принцип сменяемости власти в таких государствах является незыблемым, в то время как в России целое поколение родилось и живёт при Путине и рискует сгореть в войне при нём.